Авторы |
Владимир Валентинович Бабашкин, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры политико-правовых дисциплин и социальных коммуникаций, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 82), E-mail: babashkinvv@outlook.com
Олег Григорьевич Буховец, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры политологии, Белорусский государственный экономический университет (Беларусь, г. Минск, проспект Партизанский, 26), E-mail: o_bukhovets@tut.by
|
Аннотация |
Актуальность и цели. Возникшая в позапрошлом столетии теория общественного прогресса применялась в советской историографии как методология исследования в виде так называемых марксизма-ленинизма и научного коммунизма. В 1990-е гг. в нашей стране имела место попытка радикально поменять эту версию теории прогресса на альтернативную, предполагающую антикоммунизм в политике и рыночный либерализм в экономике. Неактуальность такого теоретического подхода к изучению российской истории ХХ в. все более очевидна. Цель статьи – показать, что можно и нужно с этим делать. Материалы и методы. Один из вариантов достижения такой цели видится в изучении опыта работы междисциплинарных межрегиональных и международных теоретических семинаров, в ходе работы которых историки и специалисты в других областях обществоведения приближаются к рассмотрению важнейших вопросов истории России в ХХ в., минуя догматы обеих ипостасей теории прогресса. Соответственно, осмысление и обобщение опубликованных мате-риалов таких научных мероприятий куда более целесообразно с теоретических позиций моральной экономики. Результаты. Показано, какую эстафету удалось перехватить П. П. Марченя и его коллеге С. Ю. Разину как организаторам научного проекта «Народ и власть» у теоретического семинара 1990-х гг. «Современные концепции аграрного развития» и какие перспективы при изучении революционных преобразований в российском обществе на разных этапах его развития в прошлом столетии, равно как и на современном этапе, открываются с применением концепта «моральная экономика». Выводы. Коллеги-историки вполне могут обходиться и без использования словосочетания «моральная экономика», однако оспаривать необходимость специального методологического подхода при изучении истории стран некапиталистической цивилизации в современном обществоведении становится все труднее. И эти-ми трудностями мы в определенной мере обязаны П. П. Марченя и С. Ю. Разину: опыт работы в области чисто исторического исследования, конечно, хорош, однако требуется также и большая научно-организационная деятельность.
|
Ключевые слова
|
крестьяноведение, теория прогресса, крестьянская революция, крестьянский менталитет, массовое правосознание, морально-ценностные установки, нэп, коллективизация, россиеведение
|